昨天很榮幸來到中國醫藥大學，與學校師長及夥伴們分享我在 AI 工具應用上的一些經驗與心得。簡報連結提供給有興趣的朋友參閱，也順道幫公司推廣一下品牌，讓更多人看見我們正在做的事。
另外我們也有規劃舉辦付費 AI 工作坊，費用主要用於分攤場地成本。工作坊將以實作為核心，會從大家實際想解決的問題出發，一起運用 AI 工具拆解需求、嘗試方法，並完成具體應用。
有興趣的朋友歡迎報名參加，期待和大家一起交流。
最近整理了一些自己使用 Codex 完成的專案實作： https://ai.duncan.tw/codex/
這些內容原本是準備拿來跟單位內的同事分享、討論。一開始，我把每個專案整理成獨立的 Markdown 文件，但後來發現，不同專案之間要來回切換、查找與分享，其實有些繁瑣。既然內容都已經整理好了，我乾脆把它們封裝成一個互動式 HTML 教案網站，再部署到自己的網站上。現在可以依照專案編號、標題、類型或關鍵字搜尋，也能直接切換不同教案，閱讀和分享都方便許多。
這次整理的不是 24 個單純的成果展示，而是 24 個真實專案的執行紀錄。內容涵蓋網站建置與修復、系統開發、內容產製、文件分析、市場與產業研究、活動及旅程規劃、Skill 開發、教學設計、證據整理與資料驗證等不同工作情境。
每個 Case 都會盡量保留完整的工作脈絡，包括：
‧ 一開始想解決什麼問題。
‧ 如何把模糊需求整理成 AI 可以執行的工作。
‧ 提示詞與角色指派如何影響結果。
‧ 如何建立規劃書與工作 List。
‧ 哪些工具可以授權 AI 使用，哪些動作仍要由人核准。
‧ 執行過程發生了哪些偏差。
‧ 每一輪修正 Loop 改善了什麼。
‧ 最後如何用文件、數據、畫面或實際環境驗證成果。
‧ 如果重新執行，可以怎麼改寫提示詞與檢查清單。
網站也分成初學者、管理者與技術人員三種閱讀視角。同一個專案，不同角色關心的事情其實不太一樣：初學者需要先理解工作怎麼拆解，管理者會在意範圍、風險與驗收，技術人員則比較關心工具、系統邊界與測試證據。
我對黃金海岸海洋世界的印象，是那個不太像 Dora 的 Dora。
這件事說來有點好笑。上回來訪時園區裡有不同的卡通人物會出來跟遊客合照，小朋友看到這種場景通常都很興奮，我們也就跟著排隊，留下幾張到此一遊的照片。只是遇到的朵拉，真的有點驚人。到底是哪裡不太像，我一時也很難精準形容，總之就是我們看到時愣了一下，看到照片時又會狂笑的那種。
海洋世界位在黃金海岸主海灘北側的海岬一帶，也就是 The Spit，旁邊就是布羅德沃特與太平洋的出海口。這個位置讓園區不只是一個普通的遊樂園，而是介於海邊、潟湖、水道與表演場之間的混合體。在這邊看到的不是被關在室內的水族箱，而是看見一片緊鄰海邊的水域。
我印象最深的，就是園區裡隨處可見的海豚。海洋世界有幾個不同的水域可以看到海豚，有些靠近表演區，有些像是訓練與休息的水道。只要經過，就看到海豚從水裡慢慢游過來。那個距離很近，我們可以看到水面閃動、看到牠轉身，也會感覺到牠順路過來打招呼。
昨天在功能開發等待的過程中，把我對台中交通的不滿，整理成一篇貼文「台中交通規劃的不滿與期待」。出發點其實很簡單，把一直困擾我的交通問題寫出來，在批評之前也寫一些我覺得有進步的地方，避免淪於只是苛責，卻沒看到實際進步的事項。
文章發出去之後，Threads 上多了很多留言。這些留言裡，有不少人其實有自己的城市經驗，也提到一些很具體的路段與痛點；但更多留言很快就滑向憤世嫉俗、城市羞辱、政黨嘲諷，或用幾個貶抑詞把整件事模糊掉。
而這個案例本身，反而比交通議題更像一個網路觀察室。
我大致把留言分成幾類。
第一類，是在地經驗型。這類留言會提到烏日中山路、BR11、工業區、車道切換、標線看不懂、上下班很痛苦，甚至有人說自己長期在某些路段通勤，知道那些路不是看片段的街景照片就能理解。這些留言即使語氣不一定溫和，但還在談我反應的這個交通事件。
第二類，是政策歸因型。有人指出某些建設不是這幾年才開始，有些是前任留下，有些是中央計畫，有些是不同任期接續完成。這類留言本來可以成為很好的補充，因為城市建設本來就不該被簡化成某一任的功勞。只是有趣的是，我原文其實一開始就說過，這些變化不是某一任市長或某一個政黨的功勞。也就是說，很多留言是在反駁一個我並沒有提出的立場。
第三類，是城市羞辱型。這類留言常常不是討論交通，而是直接把台中人、台中市、投票結果、地方文化拿來嘲諷。這類的語氣通常很有力，但內容很空泛。罵完之後，問題沒有變清楚，同時也沒有解法，只是讓留言者站到一個比較高的位置，好像自己最清醒。
第四類，是政黨投射型。交通建設變成藍綠，還是白紅攻防，好的部分一定不是自己討厭的人做的，壞的部分一定是自己討厭的人造成的。這種留言最常見的問題是選擇性歸因：同一座城市的長期問題，如果能拿來罵對方，就歸給對方；如果被提醒政策有跨任期延續，就立刻換一套標準。
第五類，是虛無嘲諷型。這類留言大概就是「反正都爛」、「不要期待」、「你太天真」、「台中就是這樣」。它不是沒有痛感，而是痛到後來已經不想分辨問題了。這種話在網路上很容易得到共鳴，因為它不需要承擔任何改善成本。只要宣布一切都沒救，就可以避免回答：那到底要怎麼做才會改善？
這些留言其實反映的是一種城市信任的耗損。交通是每天會重複發生的經驗，紅燈等太久、標線看不懂、行人過馬路不安全、機車被擠在外側，另外用路者的違規、違停，也都是問題之一。這些不是抽象政策，而是市民每天在面對的東西。當一個城市的道路讓人長期覺得混亂，人就很容易把那種不滿擴大成對政府、對城市、對其他用路人的整體不信任。
這也就可以理解為什麼很多人會生氣。只是生氣和思考，畢竟不是同一件事。
上一回造訪可倫賓野生動物保護區（Currumbin Wildlife Sanctuary），已經是八年前的事了。
2018 年時我們把它安排在離開澳洲的最後一天，那天其實玩得很開心，只是最後一天總有一種時間在後面追著人的感覺，很多地方還沒好好看，心裡會有點擔心回程、機場、車程跟行李的問題。
這一次舊地重遊，我們刻意安排在行程的中間時段。八年前比較像是帶著小孩把行程完成；八年後再訪，反而希望步調可以慢一點，多留一點悠閒給那些隨機發現的片段。
可倫賓野生動物保護區的由來，跟一般人知道的動物園不太一樣。它是在 1947 年由蜂農與花卉種植者 Alex Griffiths 創立，當時比較接近一個彩虹鸚鵡餵食展示。據說一開始是為了把彩虹鸚鵡從他的花園作物旁引開，後來這個每天固定出現的鳥群，反而成為黃金海岸很有代表性的自然景觀。
1964 年，園區引進了現在仍然很有代表性的迷你火車，讓遊客可以穿梭越來越大的園區。1976 年，Alex Griffiths 把園區捐給澳洲國民信託昆士蘭分會（National Trust of Australia Queensland），讓它以非營利的方式延續下去。1989 年，可倫賓野生動物醫院成立，開始提供受傷、患病野生動物的治療、復健與野放服務。後來園區也列入昆士蘭州遺產名錄，這讓它不只是親子旅遊景點，也帶著一點黃金海岸早期自然旅遊發展的歷史痕跡。這也是它跟一般動物園最大的不同之處。
:: 下一頁 >>
