昨天看到這篇 Threads，我想了很久。
前陣子去外拍時，跟 Diana 聊天，她提到感覺我是個情緒穩定的人。我當下聽了其實有點心虛，因為我並不是一個沒有情緒的人。相反的，我的內心戲很多，某種程度也很 INFJ，事情進到腦中之後，很容易在裡面轉圈圈。
只是多數時候，我不一定會把情緒直接丟出來。所以別人看起來，可能會覺得我還算穩定。但我自己很清楚，我不是沒有情緒反應，也不是不會生氣。我只是比較習慣先把情緒埋在心裡。
但人總有 Hold 不住的時候，我覺得平時不太生氣的人，突然生氣真的會有很大的反差。因為旁邊的人原本對他的理解是：這個人應該不會這樣。當他突然變得大聲、臉沉下來、整個人進入一種壓不住的狀態，旁人會訝異，甚至會恐懼，這都可以理解。
這也是我覺得原 PO 的感受不能完全被否定的地方。她看到一個平常情緒穩定的男友，在餐廳裡面突然爆掉，大聲質問店員，還把菜單甩到桌上。從她的位置來看，那個畫面一定有衝擊。尤其如果一個人過去沒有看過伴侶這一面，第一次看到，心裡會開始想「他是不是也可能有一天這樣對我」，其實不是完全沒道理。
但這篇貼文有趣的地方在於，留言幾乎不是一面倒譴責男生，反而很多人認為原 PO 沒有站在男伴的角度思考。這件事的背景是，他們等餐等了 40 分鐘，隔壁桌比他們晚到卻已經吃完。後來店員過來問他們是不是沒點到，態度又讓人感覺敷衍。若從這個脈絡來看，男友的怒氣不是毫無來由。他不是在店家正常服務的情況下突然找麻煩，而是在一個明顯被漏單、被拖延、又沒有被好好處理的狀況下爆發。
有一則留言我覺得講得很有道理，它大意是說，原 PO 對外人過度體貼，卻對伴侶過度苛刻。她在外面寧願委屈自己和另一半，也不太敢爭取權益，甚至把這當成善良；但這種「算了啦」，其實也可能是把受委屈的代價轉嫁給陪在身邊的人。這個觀點也很值得思考。
很多時候，我們以為自己在體貼外人，其實是讓親近的人一起承受委屈。店家犯錯了，我們說沒關係；別人敷衍了，我們說算了；場面尷尬了，我們說不要鬧大。但那個陪在身邊的人，可能正在承受同一份不被尊重。如果他跳出來當黑臉，替兩個人爭取權益，回頭卻被自己人說「你幹嘛那麼氣」，那種感覺確實會很寒心。這也是為什麼很多留言會說，這件事情不是單純男友情緒穩不穩，而是你要不要跟自己人站在同一邊。
不過，我也不覺得男友的做法就完全沒有問題。將自己的不滿適當反應給店家，是必要的。等了 40 分鐘、餐點沒來、店家又沒有積極處理，當然可以詢問，也可以要求店家給出合理的補救方式。消費者不是只能吞下去，服務業也不是只要說不好意思就可以把所有錯誤輕輕帶過。
但「把菜單甩到桌上」這件事，就需要仔細思量。前陣子也有一則早餐店新聞，顧客因為不滿店員的點餐詢問方式，就拍桌、摔菜單，後來輿論幾乎都站在店家那邊。為什麼兩件事同樣都有摔菜單，大家的反應會不同？原因在於那位顧客暴怒的理由站不住腳，而這次男友生氣的理由比較容易被理解。但即使理由站得住腳，行為還是會產生效果。
很多事情都是這樣。當你有理的時候，其實更要小心自己的處理方式。因為你一旦出現過度激烈的動作，別人的焦點很容易從「店家做錯什麼」轉移到「你怎麼可以這樣」。原本你站在比較有利的位置，可能瞬間就被自己的行為拉下來。我會覺得，可以有情緒，但不要讓情緒替自己做出太多會失分的行為。
尤其在外面，很多時候現場不只你和店家，還有旁邊的人、同行的人，以及可能被拍下來的畫面。現在這個時代，每個人都可能變成某個角度的紀錄者。你要爭取權益，最好的方式是把事情講清楚，把問題釘在店家的處理上，而不是讓自己的動作變成新的問題。
上週六（ 5 月 30 日）世新大學舉行畢業典禮。該校校長陳清河以自身經驗勉勵畢業生，前面談到了 AI、職場、朋友，也談到了他自己多年來如何靠時間管理、情緒管理、身體管理，一路走到今天的位置。這不是陳校長第一次提到這件事，近幾年他接受專訪時都一直強調這方面的概念。
如果只看到這裡，這是一場很典型的畢業典禮致詞。
畢業典禮本來就會有這種場景：一個已經在社會上取得一定成就的人，站在台上，把自己的人生經驗濃縮成幾個關鍵字，送給即將離開校園的人。這些話不一定每一句都適合每一個人，但大致上也都是祝福與提醒。
但陳清河校長後面話鋒一轉，提到如果時間、情緒、身體沒有管理好，就應該「趕快結束自己」，甚至說這個世界已經沒有存在的必要。這段話真的太過驚悚，所以很快就在社群媒體上傳播，也讓世新大學不得不發新聞稿出來緩頰，說校長的本意是希望同學面對未來職涯挑戰時，可以培養韌性，在工作與生活之間取得平衡，並照顧好自己的身心健康。
我相信校方要表達的是這個意思，我也相信陳清河校長原本想講的，可能真的是自我管理的重要性。可是問題在於，一句話被說出口之後，它就不是只有「本意」而已。
自我管理當然重要。時間管理不好，很多工作會出問題；情緒管理不好，人際關係會受傷；身體管理不好，長期下來也會影響生活與工作。這些我都認同。尤其在職場裡，現實並不會溫柔地等你準備好，老闆、同事、客戶也不一定有義務理解你所有的狀態。
但這不代表一個人如果做不到這些，就失去了存在的必要。這是整件事最讓我覺得不可思議的地方。它不是單純的失言而已，而是把人的價值跟管理能力綁在一起。你夠有效率、夠穩定、夠健康，你才值得存在；你不夠好、不夠能扛、不夠像一個可以被社會使用的人，你就應該被淘汰。這樣的邏輯放在企業管理裡都已經很危險，更何況它出現在一場畢業典禮，出自一位大學校長之口。
完成了一個新的外拍作品頁：Diana｜綠美圖。
這次把 2026.05.30 在台中綠美圖拍攝的人像作品，整理成一個可以慢慢瀏覽的線上畫廊。從圖書館裡的閱讀氣氛、玻璃反射、網格光線，到戶外草地與黃昏前的柔光，試著用一個完整頁面留下那天下午的節奏。
拍攝使用 Leica Q3 43 與 Leica M11 搭配 Voigtlander APO-ULTRON 90mm F2 VM。Leica Q3 43 操作上非常便利，很適合外拍。Leica M11 很吃手動對焦的速度，有時候 Diana 擺完動作，我甚至都還沒對到焦，但使用這樣的相機，還是有它的浪漫之處。
近日李多慧穿著北一女制服在球場上跳舞演出，原本看起來應該是一場配合台北城市主題的中場表演，沒想到後來在社群上引發一場不小的爭議。
這件事一開始讓我注意到的，是北一女校友魏琬容在 Threads 上的評論。她以校友與舞評人的身分談這場表演，先肯定李多慧的舞蹈力度、節奏與表演性，但接著提到「我的文化不該被拿來表演」這個概念，認為表演服裝不只是服裝，而是有詮釋意味的 costume。她進一步談到，在棒球場這種有大量男性觀眾的環境裡，穿上北一女制服表演，可能會牽涉到異性戀男性對女學生身體曲線、青春純真性感的渴望。
後來也有其他網友接著從男性凝視的角度發言，甚至認為如果不懂男性凝視，或不是女性，就沒有什麼發言權。只是很快地，這位網友又被翻出過往貼過兩位男警照片，寫下類似「...太帥了...我可以」的稱讚，於是留言區開始出現大量「這是不是雙標」的反擊。
看到這裡，我想起四年前博恩表演過的「三重標準」。
那幾段脫口秀其實很好笑，但背後談的事情並不只是笑話。在〈胸部的例子〉裡，他談的是同一句話，換一個人說、換一種語氣說、換一段關係說，就會被解讀成不同意思。在〈童謠的例子〉裡，他談的是我們對熟悉的東西常常很寬容，對不喜歡或陌生的東西卻會突然變得非常嚴格。在〈白肉素的例子〉裡，他最後得到一個很有趣的結論：每個人其實都會把自己的雙重標準畫在不同的位置。
我太太本週飛到馬來西亞去授課。
這幾年因為少子化的影響，各大學其實都在尋找自己的出路。過去我們談大學的國際化，常常會想到交換學生、海外姊妹校、國際研討會之類的形式，但現在更實際的作法，是和海外學校合作，開設境外碩士班或相關課程。一方面可以把學校與系所的影響力延伸到海外，另一方面也能讓師資生在學習過程中接觸不同國家的教育環境與學生樣貌。這當然有招生與營運上的現實考量，不過從教育現場來看，也確實是一件一舉多得的事情。
在她出發之前，我一直建議她可以在課程裡多跟學生分享 Codex 與 Antigravity 在教育和研究上的輔助實作。這並不是要把原本的專業課程變成 AI 工具課，而是我覺得，現在的學生如果只學到原本的專業知識，已經有點不夠了。後來我太太從出發前的課程規劃、每堂課的備課，到課堂中實際操作讓學生理解 AI 可以怎麼協助學習，與學生作業透過 AI 協助審閱、整理回饋意見，這些都使用 AI 來輔助，同時也放進這次教學的流程裡。
重要的地方在於，學生要學會的不是「問 AI 一個問題，然後把答案拿來用」，而是如何讓 AI 有效達成我們給予的任務。這中間牽涉到目標設定、資料提供、提示方式、結果檢查，也牽涉到使用者自己對專業內容是否有足夠的判斷能力。AI 可以加速很多事情，但它不會替我們承擔最後的判斷。
上圖是我運用自己 Blog 的文章，打造出一個數位化的個人風格模型，並且已經完成封裝，整理成好幾種 AI 框架都能使用的 Skill。畫面中左邊的視窗是我的測試題目。我輸入問題讓它回答，再檢視回覆是否像我平常會說的話。這已經是這項功能最後一輪的測試了。在此之前，我經歷了許多測試題目的回答、標註、給分與修正。一開始我只是跟同事開玩笑說，有時長官很喜歡在很晚的時候傳訊息，所以我想做一個聰明的自動回覆系統。以後超過某個時間之後收到的訊息，就讓 AI 幫我回覆......
:: 下一頁 >>
