度假時我在「舊鞋救命X伯利恆倉庫」的社團中，看到了一篇「褚士瑩專欄【阿北私會所】舊鞋救命救非洲？東非國協：盼立法禁止二手衣鞋捐贈」的文章。因為剛好最近準備汰換鞋子，想把狀況還好好的，但不太穿的鞋子捐贈出去，所以看到這篇文章就特別留意了一下。（我們在去年也捐過一批鞋，大人的、小孩的都有）
褚士瑩這篇文章的論點大概是：
『一、東非幾個你心目中所謂「需要幫助的國家」，包括肯亞、烏干達、坦尚尼亞、布隆迪、盧安達等國所組成的「東非國協」（East African Community，EAC），已經提案要制定公約，從 2019 年開始禁止二手衣物鞋子，通過慈善捐助或商業販賣的形式進入東非。
二、請花一分鐘想一想這個問題：「一個這麼顯而易見的好計畫，為什麼受捐助的國家卻想要立法禁止？」原因很簡單，因為這樣的行為帶來的傷害，遠比幫助來得大。只有停止這種「援助」行為，這些國家才有可能開始推展本地製造業，增加就業機會。
三、根據調查，從 1980 年到 2000 年這短短的 20 年之間，捐到非洲的二手衣物，正是非洲紡織製造業就業人口衰退 50% 的元兇。一個被迫斷絕的產業，需要多少年才有可能重新復興？諷刺的是，這個調查，正是「買一捐一」的鞋商 TOMS 在 2008 年做的。你好心捐到非洲的二手衣、二手鞋，就是這種殘忍的舉動，恰恰跟你的本意相反。
四、你的捐助想要解決問題？還是追求光環？貧窮的國家需要接受幫助是事實，只是他需要的幫助，可能跟你想給的不一樣。送給窮人再多、再好的鞋子，也不會解決讓這些人一開始就沒有鞋子穿的根本問題：「貧窮」。但創造就業機會卻有可能治本。
五、跟不上時代的行善觀念，事倍功半。另一件你不知道的事，是對於非洲東北部吉布地共和國的人來說，這種二手衣鞋，還被暱稱為「二手衣之這次誰死了？」（who-died used clothes）。對當地人來說，衣物應該是穿到破得不能再破了才換新的東西，所以只要是堪用、甚至看起來簇新的衣鞋，一定是屬於死人的，才有可能用不著而被送掉。
六、你真的以為你的舊衣舊鞋，可以拯救世界嗎？還是你以為你是生來拯救非洲的？你的善行，或許恰恰讓無能的當地政府，有更多苟延殘喘、不思改進的藉口。你之所以淘汰一雙鞋，很可能是因為它的鞋跟已經磨歪了，再穿就會扭到腳。你以為非洲人就不會扭到腳嗎？
我只能懇求你，請別這麼殘忍。真的有心要捐，就捐錢吧！或者，關於捐贈物資與幫助國外貧童的方式，我之前在這個專欄其實已經寫過很多了！舊衣舊鞋不是不能捐，臺灣的二手冬衣就近捐給南方澳的宜蘭漁業工會，讓來自東南亞的漁工冬天可以保暖，這種情況我就完全舉雙手贊成的。在你瞭解其中的差異之前，先做點功課吧！』
我當時看到這篇文章時，白眼整個翻到了頭頂，真的是翻到不能再翻的狀態。
前陣子我看到寶爺的一篇文章，當時是先看到他去西寧，我還想說現在電商越作越大，還做到青海去了。後來才知道他跟朋友扛著零食，文具，跑到當地的偏鄉送給那裡的小學生。
我看了很感動，所以在私人領域裡轉 PO 了這篇文章。當然我心想，應該還是會有酸民說，台灣需要幫忙的人那麼多，為什麼要跑到中國去。或是中國人對我們有敵意，為何還要幫助他們之類的......
中國的經濟繁榮，是有目共睹的，對於我這個從民國86年起，就去大陸出差跟工作的人來說，更是見證了它經濟崛起的整個過程。既然它這麼繁榮，那為何偏鄉還那麼貧窮落後？這就是城鄉差距，跟資源分配不均的問題。
而這種現象，世界各地都有，我們台灣的雲林，不也是很多地方都是這樣。小孩深受環境污染之苦，家長無力搬遷逃離那個區域（台塑六輕帶來了工作機會，但也帶來了籠罩健康的陰影）。台灣最貧窮的縣市，就是雲林，擔任過8年的雲林縣長蘇治芬曾說：「雲林窮得就像台灣的非洲」。
我認為這種文章，就真的是 X 話之王。為此回台中之後，我想要搜尋相關資料，無奈類似的資料並不多，所以就僅以自己的觀點，提出我的看法。
一、這個問題的根本，怎麼沒人想到為何當地人寧願選二手的，癥結點是買不起吧！如果能夠買得起，誰願意穿二手衣物。當地的成衣業，不是只能做內銷市場，而還能拓展外銷市場。台灣地狹人稠，當年我們的成衣業如此發達，難道是靠內銷市場嗎？
二、紡織業只是就業行業的一環，拿一個單一產業，跟政府政策來說明，我真的有很大的疑問？國家立法禁止對於人民有利的法案，這種例子層出不窮，尤其是在非洲國家。
舉烏干達為例，因為長年的內戰跟錯誤政策，導致該國經濟遭受巨大困難。烏干達政府被透明國際評為世界上最腐敗的政府之一，在滿分為10分的評分裡只獲得2.4分。你相信這樣的政府？我們的腦子壞了嗎？
上面這篇文章提到一些紡織業的現況，在原料方面，儘管埃及本土的確擁有一些有名的紗線、面料和輔料，但其缺乏更多其餘種類，埃及70%的紗線面料和80%的輔件必需靠進口。
非洲紡織業的最大問題，不是二手衣物，而是製造工業落後，當地人力成本低廉、坦桑尼亞還是著名的棉花生產國、埃及的長絨棉和超長絨棉的年均產量佔全球比例高達35%。這些都是有利條件，但現階段的問題是經營成本太高、外貿體系不完整、設備的進口稅太高。
從原材料種植到面料生產，再到紡織成品加工，非洲還未形成完整的紡織產業鏈。儘管部分國家盛產棉花等原材料，但大多數非洲國家不得不大量進口紡織面料再進行成品加工，非洲紡織加工的產品附加值很低，這也凸顯了非洲薄弱的紡織工業產能。這才是紡織業起不來的問題，把這些怪到二手衣，忽視了產業中興的根本問題，這算哪門子的作功課？
四、我捐鞋哪裡要追求光環？我捐了一雙鞋，馬上解決了當地人無鞋穿，被沙蚤咬的問題。那麼多的記錄、影片，是看不見嗎？我從沒想過解決貧窮的問題，因為那超出我的能力範圍。我也知道創造就業機會才是治本，但你連治標都做不到了，談治本，這不是標準的 X 話王嗎？
五、拿一個區域的文化來說嘴，這實在蠻可笑的。當地人如果不穿這些衣服，又何必來抵制這些衣服，說它造成了當地紡織業的衰退。到底有沒有邏輯啊？看一下這一個公視的報導，感受一下當地人的心情。
六、我從沒想過要拯救世界，我只是舉手之勞，看了誰被沙蚤咬，不忍心而已。我的善行跟無能政府有相關，就算我沒有善行，無能的政府一樣無能。兩個不能比較的東西，硬要說成因果。他的苟延殘喘、不思改進，竟然是因為幫助他的人太多所造成。這也太把問題單一化了吧！
一個國家要興起，最根本還是在於教育。人民的眼界開闊了，就會推翻無能的獨裁者或是政府體系，之後才會迎來復興。而在這偉大的目標之前，我們僅能盡己之力，幫幫小忙。
要募二手衣物其實沒有想像中容易，要把資源運送到非洲，更需要出錢出力。你大力疾呼大家捐錢，那做點事出來在說吧！出一張嘴，抹煞他人努力的一點小成果，真的是 X 話王之最。
苦勞網的一篇文章，在結尾有寫道：『講了那麼多，究竟這些衣服捐是不捐呢？人們總是會想尋求一個簡單的答案或是行為準則。二手衣是個問題，但二手衣的問題需要被放進資本主義發展歷史，被放進全球南北貧富不均、被放進新自由主義政策架構中，才能獲得深刻的理解。既然問題這麼複雜，自然不會有簡單的答案。事實上，我們也應該拒絕任何簡單的答案。這些問題解決的層次並不在於個人選擇捐或不捐，或對某些產品買或不買，而在於我們如何嚴肅地看待它們，思考、採取行動以改變整個體系。』
但我是看到那些貧窮偏鄉，是連買都買不起。我捐鞋是為了救急，而不是救窮。救窮，我無能為力，救急我還辦的到。最後，這讓我想到921時，隔了半個月後，我回到台灣，因為公司休假，所以去了南投當義工。當時物資捐贈一點都不缺乏，而且還源源不絕的送進來。但最大的問題是在政府的救援體系，真的是荒腔走板。導致後來物資腐敗，或是佔用物資等事件發生。
當年的南投縣政府，還用了兩億多的捐贈善款，去編列完全沒用的一百廿多本重建規劃報告。除了這個之外，善款成了大家搶錢的目標，相關新聞我印象還有，但沒有仔細去搜尋。但民團體在救災上，卻是實實在在，真正在幫助當地的居民，而這些其實很少被報導出來。因為我參與其中，所以深深痛恨官僚體制，跟民間團體的無奈。不知道為什麼非洲的這個議題，腦海裡自然浮現當年921的狀況。
我覺得治標、治本一樣重要。當你想宣傳治本之法時，若其與治標牴觸，應該仔細思考一下，這件事的面相是否如此單純。當你呼籲別人做善事先做功課時，也應想想自己何妨也應該如此。說人家做善事是為了光環，那就表示你腦子想到的就是這些事。我被人家幫助過，也幫助過很多人，我從沒想過光環問題。至於解決問題，我比較務實一點，先解決眼前看的到的。
延伸閱讀：
來自烏干達的現場說明
回應管理, Pingbacks:
這篇文章還沒有 回應管理/Pingbacks ...
讀者回應:
上一篇文章: Phillip Island Nature Parks-菲利普島自然公園一日遊下一篇文章: 亞拉河谷酒莊與丹頓農山一日遊
